právo

Legislativní rada vlády České republiky
Nábřeží Edvarda Beneše 4,
Praha 1, 118 01

Prohlášení k projednávání návrhu na nové znění § 116 občanského soudního řádu

Vážení členové legislativní rady,

naše občanské sdružení je nejstarší odborně vedenou organizací otců v naší zemi a přes 20 let upozorňuje na nešvary ve společnosti a nabízí kvalitní řešení.

Máme mnoho konkrétních a opakovaných negativních zkušeností s naprostou libovůlí soudkyň a soudců, která dalece překračuje zákony České republiky, občanský soudní řád a v žádném případě ji nelze vykládat a schovávat za právní názor justičního funkcionáře a za nezávislost soudu.

Sdělujeme Vám proto náš nesouhlas se záměrem na další faktické potlačení a omezení veřejnosti při soudních jednáních! To by byl jistý dopad návrhu Ministerstva spravedlnosti na nové znění § 116 občanského soudního řádu, který budete projednávat na vašem zasedání dne 5. dubna 2012.

Mezi nejlepší zájmy dítěte patří respektování Ústavy, Listiny základních práv a svobod a zásad spravedlivého procesu. Pro skutečné blaho dítěte je nutné uplatňovat ústavně zaručené nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné základní právo jeho rodičů na spravedlivý veřejný proces, zcela nezávislý na vrchnostenské libovůli.

Přítomnost veřejnosti částečně zabraňuje největším justičním zločinům! Minimálně je však dokumentuje pro opravná řízení. I tak je však alarmující vysoký počet logických proher České republiky proti žalobám občanů, kteří jsou úspěšní před ESLP ve Štrasburku. To je však jen příslovečná špička ledovce všech pochybení justice ČR. Hanebný je i následný postup státu proti úspěšným stěžovatelům.

Přikláníme se rovněž ke všem argumentům a odůvodněním občanského sdružení Spravedlnost dětem. Žádáme vás, abyste i naše stanovisko reprezentující nemalou část občanské veřejnosti vzali v úvahu při vašem dalším rozhodování.

Děkujeme a s pozdravem

Ing. Valentin Papazian

předseda a sociální pracovník

Ing. Aleš Mičulka

místopředseda

V Praze 3.4.2012

Unie otců -otcové za práva dětí V Praze 20.3.2012

Třeboňská 592/7

140 00 Praha 4

Prezident republiky Václav Klaus

Prohlášení a protesty, včetně protestu proti vykonstruovaným procesům v ČR

Žádosti, včetně žádosti o milost a okamžité propuštění nevinných obětí justiční zvůle, vězněných po vykonstruovaných procesech.

Vážený pane prezidente!

Občanské sdružení Unie otců -otcové za práva dětí a Klub sympatizujících žen a matek dne 15.2.2012 vydalo prohlášení, kterým se připojilo k demonstraci občanů 20.2.2012 před Ministerstvem spravedlnosti:

Podporujeme ochranu rodiny, občanských práv, občanské společnosti.
Protestujeme proti masovému obelhávání lidí a miliardovým zpronevěrám ze strany státu.
Miliardy určené na činnost justice ve skutečnosti nepomáhají lidem zabezpečit jejich základní práva v klidu žít a pracovat a vychovávat své děti. V současné praxi ničí rodiny, manželství, vztahy mezi dětmi a rodiči, trýzní občany EU. Tím vrhají celou společnost do chaosu.
Protestujeme proti organizovanému zločinu v justici, na který poukazoval mj. pan Alois Hlásenský ze Slavkova i zpráva BIS. Řešení nespatřujeme v uvalení vazby ani na pana Aloise Hlásenského ani na členy BIS ani na členy občanských sdružení!
Jako občanské sdružení jsme okamžitě podali záruku na váženého pana Aloise Hlásenského, požadovali jeho propuštění z vazby. Žádali jsme bezvýsledně o aktivní účast při projednávání věci u soudu.

Protestujeme proti hyenismu, loupežnictví a pirátství, kterému justice ČR neodporuje, napomáhá a podporuje i tím, že výživné nebohým občanům EU nestanovuje podle skutečných příjmů a výdajů. Tím vytváří uměle zločince, aby skutečné zločince chránila.
Protestujeme proti vykonstruovaným procesům, kdy jsou občanům stanovovány dávky větší než mohou vůbec splatit a následně je jim exekutory zabavován majetek (zločinné spolčení), a po té jsou zavíráni do vězení jako v 50. letech na převýchovu do nápravně výchovných ústavů (NVÚ).
Žádáme zrušení takovýchto „koncentračních táborů, táborů nucených prací (TNP), pomocných technických praporů (PTP)“. Miliardy určené na vězeňství a justici takto přirozeně a pochopitelně nenapravují a nevychovávají. Nápravu a převýchovu přirozeně a pochopitelně potřebuje justice ČR. Na porušování lidských práv opakovaně poukazují rozsudky ESLP (Evropského soudu pro lidská práva) ve Štrasburku.

Žádáme o milost a okamžité propuštění nevinných obětí justiční zvůle, vězněných po těchto vykonstruovaných procesech.

MPSV se zřejmě účastní jako návodce, kdy soudy zásobuje umělými údaji o množství volných pracovních příležitostí a výdělcích na těchto pracovních pozicích. Na jedno takové místo se ve skutečnosti hlásí třeba 100 žadatelů. Nejedná se tedy v žádném případě o pracovní místo, které by bylo zaměstnavatelem nebo úředníkem ÚP uchazeči nabízeno a on ho svévolně odmítal! Žádáme odborné pedagogické pracovníky, aby se urychleně pokusili toto účinně našim soudcům vysvětlit.

Žádáme rovněž o spravedlnost ve věci maminky Bc. Mirky Prodělalové. Jako mnozí další vyhrála proti ČR svůj spor ve Štrasburku a odměnou je jí také jen další ignorance, vzteklost a hulvátství ze strany soudů ČR i SPOD.
Odsuzujeme současnou prostituci a kolaboraci mnohých soudních znalců, kteří za úplatu vystavují pochybné znalecké posudky.

Odsuzujeme současnou skandální praxi SPOD, která mnohdy nevede k zachování rodinných vazeb, nehledá nejlepší řešení pro dítě i pro oba rodiče, nerespektuje tak zákony a dopouští se zřejmě trestné činnosti, která ovšem následně nemůže být náležitě vyšetřena a potrestána, neboť zde zřejmě dochází ke zločinnému spolčení s justicí ČR.

Stále žádáme o spravedlivý přístup k vlastním dětem, o právo našich dětí na dětství s oběma rodiči, o právo vychovávat vlastní děti!

Žádáme o skutečnou reformu justice ČR, kterou dlouhodobě navrhuje naše občanské sdružení i Občané za svá práva a další.

Požadujeme svobodné volby soudců a obnovení soudních porot jako jedinou záruku změny proti současnému stavu české justice, která již veřejně porušuje práva občanů ČR.

Domníváme se, že zde už nedochází k jednotlivým pochybením, ale jedná se přímo o hnutí, které prokazatelně směřuje k diskriminaci, vykořisťování a potlačení práv a svobod člověka, a svými usneseními a rozsudky jménem republiky hlásá zášť vůči skupině osob (vůči otcům), páchá takový čin účinným způsobem, jako člen organizované skupiny a působí tím skutečné ohrožení státu.

Ing. Valentin Papazian

předseda Unie otců -otcové za práva dětí

www.unie-otcu.cz

P.S.

Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka § 260

(1) Kdo podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka nebo hlásá národnostní, rasovou, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

(2) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným podobně účinným způsobem, b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo c) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

Antidiskriminační zákon § 2

(1) Pro účely tohoto zákona se právem na rovné zacházení rozumí právo nebýt diskriminován z důvodů, které stanoví tento zákon.

(2) Diskriminace je přímá a nepřímá. Za diskriminaci se považuje i obtěžování, sexuální obtěžování, pronásledování, pokyn k diskriminaci a navádění k diskriminaci.

(3) Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru.

(4) Za diskriminaci z důvodu pohlaví se považuje i diskriminace z důvodu těhotenství, mateřství nebo otcovství a z důvodu pohlavní identifikace.

(5) Diskriminací je také jednání, kdy je s osobou zacházeno méně příznivě na základě domnělého důvodu podle odstavce 3.

Úřadu vlády České republiky, Ministerstvu spravedlnosti a Ministerstvu práce a sociálních věcí bude doručen text tohoto znění:

Zasílám vám jako ústřednímu orgánu státní správy elektronickou formou následující stížnost, publikovanou též na www.stridavka.cz:

Stěžuji si na nečinnost ústředních orgánů státní správy České republiky, zejména pak Úřadu vlády České republiky, Ministerstva spravedlnosti a Ministerstva práce a sociálních věcí, které dlouhodobě tolerují diskriminaci a omezování rodičovské výchovy v opatrovnických řízeních.

V České republice jsou i v roce 2011 ve více než 95 % případů děti po rozvodu stále svěřovány do péče pouze jednoho rodiče (v naprosté většině případů matky). Střídavá výchova, která zajišťuje dětem péči obou rodičů, je využívaná minimálně.

Následkem toho je, že 95 % dětí z rozvedených manželství přichází o výchovu jednoho z rodičů, v naprosté většině případů otce. A tito rodiče přicházejí o své děti, se kterými se mohou jen občas navštěvovat. Přestože by je rádi vychovávali.

Žádám proto, aby v souladu s požadavky deklarovanými Mezinárodní rodičovskou aliancí (International Parents Alliance) příslušné orgány přijaly tato opatření proti diskriminaci rozvedených rodičů a jejich dětí:

1. Bude zrušen model svěřování dětí do výhradní výchovy jednoho z rodičů a OBA odpovědní biologičtí rodiče budou právně uznáni jako rovnocenní pečující rodiče.

2. Každému z rodičů bude přiřčeno stejné zákonné rodičovské právo sdílet významný, téměř rovnocenný podíl času rodičovské péče, vystřídaný vždy odloučením.

3. Odepření kontaktu s dítětem jedním z rodičů bude považováno za trestný čin únosu.

4. Obvinění z násilí a zneužívání bude řešeno výhradně trestněprávní cestou, v řádném procesu a s tvrdými sankcemi za křivá obvinění. Zároveň bude soudem chráněno zachování vztahů mezi rodičem a dítětem.

Žádám o písemné vyrozumění o výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě na mou poštovní adresu.

Jméno a příjmení:

Přidejte se také k této stížnosti zde

"Čeští soudci jsou nezávislí - na mezinárodních úmluvách o právech dítěte, na republikových zákonech, na morálce, logice a prokazatelných skutečnostech."

Mgr. Daniel Nebeský, bývalý předseda Unie otců

PROHLÁŠENÍ UNIE OTCŮ U PŘÍLEŽITOSTI DNE LIDSKÝCH PRÁV:

S politováním musíme konstatovat, že jako otcové přes naše letité podněty, návrhy, stížností i odvolání jsme stále u nás svědky porušování lidských práv, porušování zákonů ČR i mezinárodních úmluv, nerespektování rozsudků Evropského soudu pro lidská práva ani nálezů Ústavního soudu.

Tím trpí všichni, celá společnost, muži, ženy i naše děti. Je smutné, že na toto je poukazováno přes 20 let. I nálezy Ústavního soudu dávají za pravdu mnohým odvážným otcům, kteří přes aroganci a pomstychtivost státních úředníků nebojácně svědčí o tom, že to jsou často právě státní úředníci, kteří zarputile podnikají řadu kroků k omezení rodičovských práv a k možná již neodčinitelnému zásahu do vztahu mezi rodičem a dítětem. Mnozí takoví stateční otcové dnes trpí i za neschopnost splácet nepřiměřeně vysoké výživné. Stát je trestá za dluh, který v podstatě sám vyměřil, jestliže v úvahu nebere skutečné příjmy a skutečné výdaje. Přehlíží tak problém nezaměstnanosti a krize, když výživné stanovuje podle ministerských tabulek. Dnešní den si proto připomínáme i všechny nespravedlivě odsouzené, zlomyslně obviněné, křivě obžalované, exekutory vydírané občany. Myslíme i na děti opuštěné, týrané a nemilované. Myslíme i na děti, které nejsou řádně vychovávané a stávají se lhostejné, bázlivé, zlé, nemilující. Myslíme na děti bez příkladů starostlivého otce a milující matky.

Několik příkladů porušování lidských práv:

1) Česká republika porušuje lidská práva

Z rozsudků Evropského soudu pro lidská práva:

Pro rodiče a dítě je být spolu podle ustálené judikatury soudu základním prvkem rodinného života!
Rozdělení rodiny představuje velmi závažný zásah, musí se opírat o dostatečně závažné a pádné argumenty!
Možnost umístit dítě do prostředí vhodnějšího pro jeho výchovu nemůže sama o sobě odůvodňovat jeho násilné odnětí biologickým rodičům!
Je-li prokázána existence rodinného vztahu, musí stát v zásadě jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet a přijmout vhodná opatření za účelem sloučení rodiče s dítětem!
Nedostatečná spolupráce rodičů není naprosto rozhodující skutečností, nezbavuje příslušné orgány povinnosti uplatnit prostředky, které by umožnily zachování rodinného vztahu!

2) Krajské soudy porušují lidská práva

III.senát ÚS 1206/09, veřejné vyhlášení nálezu... Soudce zpravodaj: Pavel Rychetský ... Stěžovatel uvádí, že tím mělo být zasaženo do jeho základních práv a svobod podle čl. 2 odst. 2, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 3, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a čl. 90 Ústavy, jakož i čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Ústavní soud konstatuje, že Krajský soud v Plzni porušil ve smyslu výše uvedených ustanovení Listiny základních práv a svobod, Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Úmluvy o právech dítěte základní právo stěžovatele na spravedlivý proces a na výchovu a péči o dítě.

Ústavní soud proto uzavírá, že ústavní stížnosti podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy z důvodů shora vymezených vyhověl, a proto dle ustanovení § 82 odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu rozhodl nálezem tak, jak ve výroku uvedeno.

3) OSPOD i FOD porušují lidská práva

Nález Ústavního soudu 485/10:

Každý člověk, ať nezaviněně nebo dílem svým přičiněním, se ve svém životě může dostat do situace, kterou není sto sám vyřešit a která mu dočasně zabraňuje řádně pečovat o dítě. Vedle rodiny a institucí občanské společnosti je to pak především stát, který má v takových případech klíčovou roli a má a musí činit aktivně kroky k znovuobnovení svazku mezi biologickým rodičem a jeho dítětem. Ústavní soud, nepochybující o ryzích úmyslech orgánů sociálně právní ochrany (OSPOD) a FOD, se však v této souvislosti nemůže ubránit konstatování, že kdyby tyto orgány věnovaly stejnou práci aktivní pomoci matce (pozn.UO: a otci), jak zarputile podnikaly řadu kroků k omezení jejich rodičovských práv, nemusela být nezletilá v pěstounské péči a k možná již neodčinitelnému zásahu do vztahu mezi matkou (pozn. UO: a otcem) a dítětem vůbec nemuselo dojít.

4) Okresní soudy porušují lidská práva

Příklad: Odvolání jednoho z mnoha tisíců nešťastných otců dokazuje letité porušování lidských práv

Usnesení okresního soudu odporuje dobrým mravům, zdravému rozumu i vlastnímu tvrzení okresního i krajského soudu o nutnosti postupně styk dětí s otcem prodlužovat, neboť ani soudní znalec nenašel důvod pro takto krátký styk otce s nezletilými dětmi, naopak na základě hloubkových vyšetření rodičů i dětí byl nucen konstatovat, že v případě, že se situace nezlepší, bude potřeba změnit výchovné prostředí, což potvrdil i OSPOD. Soudní znalec označil prostředí matky pro nezletilé děti za deformující, a proto je potřeba naopak omezit kontakt dětí s matkou. Usnesení okresního soudu ponižuje rodiče, který je zavržen svévolným jednáním druhého rodiče a dětmi popouzenými proti otci, nereflektuje poznatky o syndromu zavržení rodiče, nedbá práv dětí na výchovu obou rodičů, nedbá práv obou rodičů na výchovu vlastních dětí, tedy porušuje ustanovení Ústavy a Všeobecné deklarace lidských práv a svobod, nectí rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, kdy Česká republika byla opakovaně napomínána a pokutována za to, že dostatečně nehájila práva obou rodičů na výchovu vlastních dětí. Usnesení okresního soudu poukazuje na ubohý stav justice ČR, kdy nerespektuje ani nálezy Ústavního soudu ČR. Usnesení dokazuje, že paní samosoudkyně návrh otce na vydání PO zamítá automaticky, ignoruje i oprávněné přání starých a nemocných prarodičů vídat se s vlastními vnoučaty, ignoruje i potřebu dětí prohlubovat vztah s dědečkem a babičkou. Snaha otce vychovávat a to řádně vychovat vlastní dítě je nejen správná, ale i společensky žádoucí a mravně i právně naprosto opodstatněná, to se týká i snahy prarodičů. Soud svěřil nezletilé děti do výchovy matky, neboť měl za to, že ta se o nezletilé řádně stará a bude i do budoucna schopna zajistit jejich řádnou výchovu. Mnoholetá praxe svědčí o opaku, o nutnosti změny výchovného prostředí. Výsledky psychologického vyšetření soudním znalcem prokázaly deformující prostředí pro nezletilé, násilné sklony matky. Totéž potvrdila řada svědků. Kromě výpovědí otce svědčí 12 svědků o nepravdivosti žaloby. Matka byla opakovaně vyzývána, aby děti řádně připravila na setkání s otcem dle rozsudků Okresního i Krajského soudu v Plzni, dle vyšetření a doporučení PhDr. Průchové i PhDr. Karla Bröckla. Matka ovšem nezletilé děti řádně na setkání s otcem nepřipravuje a nepředává, v dopředu stanovený termín děti unáší na neznámé místo, když přivolaná hlídka Policie ČR dá za pravdu otci - platnému usnesení soudu, snaží se s matkou domluvit náhradní termín, tento matka hlídce Policie ČR odsouhlasí, následně svévolně neplní, což souhlasí opět jejímu psychologickému profilu. Matka se tak dlouhodobě projevuje jako osoba nezralá a nezodpovědná, což není v nejlepším zájmu nezletilých dětí. Matce bylo doporučeno vyhledat odbornou pomoc. V době, kdy má řádně připravit a předat děti otci, toto nečiní, protože je všechny raději odveze na zbytečné vyšetření, které není ani neodkladné ani nikterak potřebné ani v časovém rozsahu od 9.00 do 18.00 hodin, kdy mohly děti být u otce. Takovým přístupem nyní dává příklad dětem, jak je možné otce beztrestně ignorovat, pohrdat, zesměšňovat, vydírat, vykořisťovat. Kromě toho, že se sama dopouští trestné činnosti, o čemž jsem přesvědčen, vystavuje tomuto i nezletilé děti, které se pomalu v průběhu let stávají spolupachateli, učí se lhát, nerespektovat a nectít vlastního otce. Proto se odvolávám proti usnesení okresního soudu. Žádám soud, aby okamžitě a hned chránil práva nezletilých dětí na výchovu obou rodičů. Žádám soud, aby netoleroval a neumožňoval porušovat lidská práva a platné zákony, rozsudky ESLP, nálezy Ústavního soudu.

Žádám soud, aby nadále otce fakticky nevylučoval z výchovy vlastních dětí.

Žádám soud, aby si ve svých rozhodnutích byl vědom důležitosti otce ve výchově a proto nezletilým dětem nekrátil setkání s otcem, ale prodlužoval je, jak rovněž konstatoval Krajský soud.

Žádám soud, aby vzal do úvahy i zdravý rozum a svědecké výpovědi a důkazy včetně závěrů soudního znalce, které svědčí pro potřebu rozšiřování kontaktu otce s vlastními dětmi nebo o změně výchovného prostředí, v zájmu nezletilých dětí, s ohledem na jejich psychický stav a zdravý vývoj, s ohledem na pravdivé důkazy a věrohodné svědky, v zájmu spravedlnosti, zákonnosti.